中院案件评查管理办法，中院基层入额管理办法最新

人民法院司法改革案例精选

案例13

湖北省襄阳市中级人民法院建立“重点案件”考核制度，建立健全审判责任认定和责机制，督促院长切实承担监督管理职责，推动案件综合办案。落实司法责制度改革措施。

一、坚持题导向，科学确定重点案件。

襄阳市中级人民法院建立了“重点案件”评审制度，制定了《‘题案件’评审暂行规定》，明确了“责令再审、改判、判刑的案件”。对于上级法院再审的案件、检方提出抗诉的案件以及当事人强烈上诉、上诉的案件，经基层审判委员会审议后决定依法再审。法院对对中级法院《发展改革指导意见》提出异议的案件进行了审查，分为5大类10种情况，纳入重点关注对象，并通过重点案件库明确重点案件性质。只有潜在题的案件才应与非法审判严格分开讨论和解决。

2.遵守司法规则，健全司法责任审查和认定机制。

一是细化评价内容。录入数据库的案件，由审理案件的和解部、审判管理部审核后，提交审判委员会研究决定。评价内容主要包括上级法院《发展改革指示》的理由和依据是否成立、法官是否尽职尽责、对存在题及时分析研判等。法院的设立是为了决定法官是否负责、如何避免类似题等。中级人民法院审判委员会对审查的案件作出最终结论并每月进行报告，以快速发现和纠正潜在题。二是完善评价流程。注重评估的程序性和专业性。下级人民法院立案的案件和上级人民法院改判的案件，由审判管理部审查，报审查委员会讨论决定。共识小组提交评审委员会讨论决定，并根据司法委员会的讨论决定得出最终结论。三是严格责任认定。经审查确定属于错案、违法审判应当承担责任的，且因对基本事实理解存在合理差异而出现关键题的，将严格追究责任。按照规定。法官不对证据、法规、新证据的出现或其他因素的采纳负责。加强司法责任追究，确保法官依法独立、公正行使审判权。

3、不断强化成果运用，确保评价有效。

近年来，襄阳中院共入库核心案例114件，占结案数量的107%。其中，湖北省高级人民法院退回、改判案件107件，审判委员会在案件研究过程中决定列入清单7件。2018年，由分管医院院长先组织评审，随后评审委员会针对85例病例进行评审，其中40例提交评审委员会研究。在审查的85个案例中，4个被判定为一般性错误，81个被判定为非错误。2017年，各基层法院、中级法院改判、发回重审案件873件。经各基层法院审判委员会评审讨论，确认一般错误案件397件，确认重大错误案件28件。其中14人被起诉，对涉案人员给予警告、训诫、批评，其他人不予发放绩效金，并下令加强学业。目前，各基层法院已相继建立了“重点案件”评估体系，实现了全市两级法院的全面互联互通。

案件评估开始通过纠正和责显示结果。一是法官责任意识进一步增强，审判质量和效率不断提高。通过对题案件中的缺陷、错误、违法行为进行分类披露，办案人员可以直面题、查找不足，同时也展现审判管理和审判管理的核心和难点。二是强化监督管理，对原和解小组和办理“重点案件”的法官作出积极解释，完善法官绩效评价机制。“大案”评价结果将作为评价法官政绩和能力的依据之一，进一步丰富任职法官的政绩评价体系和政绩档案。判断标准。根据人民法院审判委员会讨论决定的意见，对容易产生认识分歧、具有共性或领导意义的案件，将作为参考案例，在法院内网上分阶段发布，统一审理。整个法庭的判断标准。市法院。

一、评查什么意思？

我的意思是，审查法庭案件。我们的案例审查方法非常出色。每年，市中级人民法院组成案件审查组，按照案号对各法院审结的刑事、民事、行政案件进行抽查并发送给中级人民法院。随机识别的文件被分发给不同的法院。归元法院不会审查归元法院的卷宗，但会由其他法院审查。一是中级人民法院对各法院的案件质量进行管理。通过评估提高案件质量。

二、法院判决说理不当的案件？

法院在审理案件时，如果法官对案件事实、法律适用等存在错误或者判断不当，可能会导致裁判结果出现不公正的推断。例如

案件事实认定不准确法官在审理案件时没有收集足够的证据或者没有正确理解证据，导致事实认定不准确。

法律适用错误由于法官审理案件时未准确理解相关法律规定或未适用最新法律法规，导致法律适用错误。

证据不足如果法官在审理案件时没有收集到足够的证据，可能会导致做出不恰当的推断。

判决结果不合理如果法官在审理案件时误解了案件事实和法律规定，则判决结果不合理。这意味着该裁决不合理。

当事人认为法院判决不公正的，可以通过上诉或者申请再审的方式提出上诉。最高法院审理后认为裁决不公正的，撤销原裁决，重新作出裁决。

今天关于中院案件评查管理办法相关的详细内容就聊到这里吧，感谢各位花宝贵的时间阅读本文，更多关于中院基层入额管理办法最新、中院案件评查管理办法的相关信息请持续关注本站。